? ? 2017年末,，北京的W姓車主購買了一輛長安CS95四驅(qū)車型,，經(jīng)過3000余公里的行駛,，感覺車輛的動力比較弱。經(jīng)過跟經(jīng)銷商,、廠家以及消費(fèi)者權(quán)益部門的反饋和投訴后,，都未能得到滿意答復(fù)。之后通過多方查找,，W姓車主決定向TT實(shí)驗(yàn)室求助,，對所購買的車輛進(jìn)行測試。

????砸重金 尋方法

????接車后,，我們先對車輛進(jìn)行了初檢,，確定車輛不存在任何故障，而綜合網(wǎng)上的資料及投訴信息,，我們懷疑消費(fèi)者的這臺車的發(fā)動機(jī)動力本身就偏弱或者動力傳動系統(tǒng)的效率偏低,。因此，我們建議對該車的發(fā)動機(jī)進(jìn)行功率測試,，來驗(yàn)證其是否能達(dá)到官方宣稱的數(shù)據(jù),。

????為保證實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性，TT實(shí)驗(yàn)室使用德國MAHA的MSR500型測功機(jī)對車輛進(jìn)行測功實(shí)驗(yàn),，其精度為±2%,。此外，TT實(shí)驗(yàn)室又分別找來兩款同級別且同樣搭載2.0T發(fā)動機(jī)的日系和德系車型以及一臺兩驅(qū)版的CS95和長安旗下的另一款車逸動,，通過相同的實(shí)驗(yàn)環(huán)境及實(shí)驗(yàn)條件,，從縱向、橫向上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)論證,。

????結(jié)果讓人吃驚

????TT實(shí)驗(yàn)室先對車主的四驅(qū)CS95測試后發(fā)現(xiàn),，其三組有效數(shù)據(jù)為133.1kW、130.2kW及132.5kW,，另外一款兩驅(qū)版的CS95的三組數(shù)據(jù)為131.9kW,、129.8kW和129kW。與車上銘牌標(biāo)注的“最大凈功率：165kW”有大約20%的差距，而車主在長安汽車的官網(wǎng)上通過配置查詢,，發(fā)現(xiàn)其宣傳的最大功率為171kW,。簡單來說,，長安CS95所缺失的約40Kw的功率相當(dāng)于一輛0.8L排量的QQ汽車的功率,！

????豐田漢蘭達(dá)三組有效最大凈功率為163.8kW、162.2Kw和160kW,，這與其銘牌上標(biāo)注的“最大凈功率：162kW”基本相當(dāng),。大眾途昂的三組數(shù)據(jù)分別為164.1kW、163.1kW和161.2kW,，同樣與銘牌上的162kW相差無幾,。可見,，這兩款車型的實(shí)測結(jié)果與其公布的數(shù)據(jù)基本吻合,。

????為了驗(yàn)證此問題是否是長安產(chǎn)品的普遍問題，最后我們對一輛長安逸動進(jìn)行了測試,。該車三組的最大凈功率為83.9kW,、83.8Kw、81kW,，這一數(shù)值與銘牌標(biāo)注的83kW的最大凈功率值也基本相當(dāng),。

????由此，W姓車主找到了動力弱的真正原因,！官方說能達(dá)到165kW,，但實(shí)際只有130kW,再減去損耗掉的功率，CS95四驅(qū)車型的輪邊功率僅剩102kW,；而漢蘭達(dá)四驅(qū)車型的功率損耗僅比CS95四驅(qū)車型高1.6kW,但漢蘭達(dá)四驅(qū)車型的輪邊功率能達(dá)到134.4kW,。可想而知,，其功率的差異,，從駕駛者的感官體驗(yàn)中確實(shí)容易被察覺。

????結(jié)語：

????通過實(shí)驗(yàn),，長安CS95四驅(qū)和兩驅(qū)車型的測試數(shù)據(jù)相近,，且 CS95測得的發(fā)動機(jī)最大凈功率只有官方數(shù)據(jù)的80%，差值達(dá)20%,，TT實(shí)驗(yàn)室認(rèn)為這是導(dǎo)致車主感覺CS95動力不足的主要原因,。由于發(fā)動機(jī)的生產(chǎn)制造為大規(guī)模流水線作業(yè)，有非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化控制流程,，因此車主和TT實(shí)驗(yàn)室對搭載這款2.0T發(fā)動機(jī)的CS95是否普遍存在發(fā)動機(jī)實(shí)測功率與銘牌不符的問題表示懷疑,。 ? ? ? ? ? ? ? ??