閱讀坐標(biāo)
　　一,、為什么中國工業(yè)升級不可能繞開自主產(chǎn)品開發(fā)？
　　二,、能力缺口的歷史根源
??? 三,、柴油機(jī)電控技術(shù)的發(fā)展：向復(fù)雜（系統(tǒng)）產(chǎn)品的演變
　　四、困境中的中國車用柴油機(jī)工業(yè)
??? 五,、結(jié)論與政策啟示

　　再次,，完善科技基礎(chǔ)設(shè)施以幫助本土企業(yè)克服產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)的高進(jìn)入壁壘，降低其創(chuàng)新活動的風(fēng)險(xiǎn),。這需要中央政府以工業(yè)行政機(jī)構(gòu)為中心,，以行業(yè)為單位來協(xié)調(diào)各類科技計(jì)劃和產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)需要的差異更新科技基礎(chǔ)設(shè)施,，特別是要由政府或行業(yè)協(xié)會牽頭,、公共財(cái)政支持建立：多技術(shù)的共性技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)平臺,，從而避免“九龍治水”和“撒胡椒面”的局面；行業(yè)層次或多企業(yè)共用的產(chǎn)品開發(fā)平臺,，通過合作開發(fā)建立原型產(chǎn)品基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,，從而“以空間換時(shí)間”地盡快縮小能力缺口。
　　妥善處理戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系是上述工作的重要前提,。車用柴油機(jī)技術(shù)進(jìn)步的歷史說明,，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化升級的過程既非一蹴而就，也非信息技術(shù)成熟之后的“反哺”,，而是奔馳,、博世等業(yè)內(nèi)企業(yè)依靠正式研發(fā)不斷吸收信息技術(shù)的結(jié)果。這反映了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對企業(yè)能力（尤其是技術(shù)能力）的要求,，并迫使我們反思長期以來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策,。對關(guān)系未來全局的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)加大投入無可厚非，但這不等于將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對立起來：把政策關(guān)注聚焦于新興產(chǎn)業(yè),，希望對新興產(chǎn)業(yè)的投入能夠帶來“跨越式發(fā)展”,、從而將技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈等各方面的歷史欠賬“一筆勾銷”,，而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與技術(shù)投資則采取相對冷淡,、甚至冷漠的態(tài)度,。這種慣性認(rèn)識集中體現(xiàn)為金融危機(jī)之后甚囂塵上的“彎道超車論”,，認(rèn)為金融危機(jī)是“危”中有“機(jī)”,，作為后進(jìn)者的中國恰恰可借此機(jī)遇在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域大有一番作為,。
　　但“彎道超車論”者大約忘記了，雖然金融危機(jī)使西方經(jīng)濟(jì)陷入了一時(shí)困頓,，但其產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展與積累卻是一條從未斷裂的“直道”：從新能源到移動計(jì)算,，很多新興產(chǎn)業(yè)不過對中國而言是“新”的，而在發(fā)達(dá)國家則經(jīng)過了長期積累與準(zhǔn)備,，中國希望的“彎道”有時(shí)不過是發(fā)達(dá)國家十幾年,、甚至幾十年前選定的軌道。在這種情況下,，“超車”的前提條件——中國與西方領(lǐng)先者并肩處于新興產(chǎn)業(yè)同一技術(shù)軌道的同一起跑線上——壓根兒就不會成立,，一味希冀“彎道超車”則會導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展與自主創(chuàng)新過程中的機(jī)會主義行為。而更嚴(yán)重的機(jī)會主義危險(xiǎn)是在新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間存在競爭關(guān)系時(shí),，以“彎道超車”的思路指導(dǎo)政策資源分配和技術(shù)路線選擇：前者的技術(shù)路線尚未成型,，后者的技術(shù)進(jìn)步仍在持續(xù)，如果此時(shí)不能對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)拓寬和開發(fā)能力提升提供必要的政策支持,，就有可能造成技術(shù)機(jī)會的嚴(yán)重浪費(fèi),、并對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新者造成嚴(yán)重挫傷,，甚至有可能“鎖定”在新興產(chǎn)業(yè)這一棵樹上而導(dǎo)致巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　最后,，有利于能力建設(shè)和產(chǎn)品創(chuàng)新的國有企業(yè)管理與考核體系亟待建立,。2010年，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）取代凈資產(chǎn)收益率（ROE）,，成為國有企業(yè)考核體系的中心,。雖然這一變化有利于避免利潤導(dǎo)向下的短期行為，也肯定了研發(fā)投入在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的作用,；卻仍未跳出國資委體制“保值增值”,、關(guān)注資產(chǎn)利潤與現(xiàn)金流量的傳統(tǒng)思路。
　　而新一輪國企改革從“管資產(chǎn)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變,，從某種意義上意圖將國資委打造成中國版的國企機(jī)構(gòu)投資者,。但是，從國外的實(shí)踐來看,，機(jī)構(gòu)投資者也好,、保值增值也罷，“股東價(jià)值最大化”的意識形態(tài)極有可能誘拐企業(yè)偏好短期行為,、從而無法保障能力建設(shè)與技術(shù)學(xué)習(xí)所必須的長期投資,。這正是近年來西方學(xué)術(shù)界大力聲討的“以金融工具掏空工業(yè)創(chuàng)新能力”的“折現(xiàn)現(xiàn)金流陷阱”。這些都是我國國有企業(yè)改革必須關(guān)注和汲取的前車之鑒,。
　　與此同時(shí),，現(xiàn)行管理體制對創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的排斥、對高水平技術(shù)人才價(jià)值的忽視,，同樣抑制著國企的創(chuàng)新積極性,。與“產(chǎn)權(quán)”、“治理結(jié)構(gòu)”這類遠(yuǎn)離生產(chǎn)過程的寬泛解釋相比,，上述發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向與管理體制機(jī)制因素是在操作層次上決定企業(yè)績效的關(guān)鍵因素,，并因而更加直接地作用于國有企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此,，國有企業(yè)改革必須首先從根本上轉(zhuǎn)變管理與考核導(dǎo)向,，將國企從“業(yè)績至上”的“萬惡之源”中解放出來。其中既包括傳統(tǒng)意義上的管理轉(zhuǎn)變：確立高層管理團(tuán)隊(duì)——不受行政干預(yù)的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍——的戰(zhàn)略控制地位,；也包括創(chuàng)新型（國有）企業(yè)的組織建設(shè)：致力于通過技術(shù)努力實(shí)現(xiàn)在主流市場上的優(yōu)勢地位,。
　　國內(nèi)外現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)研究表明，上述兩個(gè)轉(zhuǎn)變都是獨(dú)立于產(chǎn)權(quán)因素之外的組織發(fā)展過程,，所以國企改革應(yīng)該從完善戰(zhàn)略控制,、建設(shè)創(chuàng)新型企業(yè)的角度出發(fā)，最大程度地激活,、調(diào)動和挖掘國有經(jīng)濟(jì)六十年來發(fā)展形成的技術(shù)家底,、使國有企業(yè)成為產(chǎn)品開發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級的生力軍,，而非簡單放棄、或以產(chǎn)權(quán)改革的名義一賣了之,、一“混”了之,。

????本文由上海家耐磁力泵廠(https://www.shcilibeng.com）轉(zhuǎn)載發(fā)布，本廠專業(yè)生產(chǎn)高溫磁力泵,、高壓磁力泵,、高溫高壓磁力泵、氟塑料磁力泵等,。銷售咨詢技術(shù)熱線：02164096960?,；13601667253。